Θεσσαλονίκη: Αποκλείστηκε λόγω εγκυμοσύνης

Βρεφονηπιοκόμος αποκλείστηκε από τις θέσεις εργασίας που προκηρύχτηκαν για τη στελέχωση του Παιδικού Κέντρου του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης επειδή ήταν έγκυος. Η 31χρονη Ελένη Κουμεντάκη προσέφυγε στις δικαστικές αρχές και δικαιώθηκε, καθώς το αρμόδιο δικαστήριο έκρινε ότι υπέστη μείωση του επαγγελματικού της κύρους και της προσωπικότητάς της επιδικάζοντας και χρηματική αποζημίωση ύψους 2.000 ευρώ.

«Ο μοναδικός λόγος που δε με προσέλαβαν ήταν επειδή ήμουν έγκυος. Μου είχαν πει μάλιστα ότι "δεν μπορούμε να σε πάρουμε λόγω του μωρού". Το θεώρησα εντελώς άδικο και προσέφυγα στη δικαιοσύνη», είπε στον «Α» η βρεφονηπιοκόμος Ελένη Κουμεντάκη.

Η 31χρονη απασχολούνταν στο συγκεκριμένο κέντρο που διατηρεί ο Σύλλογος Διοικητικού Προσωπικού ΑΠΘ από το 2007 με δύο διαδοχικές συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου. Οταν έληξε η δεύτερη σύμβαση εργασίας και αφού η βρεφονηπιοκόμος είχε πληροφορηθεί ότι είναι έγκυος, το κέντρο προκήρυξε έξι θέσεις εργασίες για βρεφονηπιοκόμους με συμβάσεις ορισμένου χρόνου διάρκειας δέκα μηνών η καθεμία για το σχολικό έτος 2009 - 2010. Η Ελένη Κουμεντάκη κατέθεσε τη σχετική αίτηση επισυνάπτοντας το βιογραφικό της, ενώ είχε σημειώσει και την πιθανή ημερομηνία τοκετού της.

«Δεν κλήθηκα ούτε για συνέντευξη»

Μαζί με την 31χρονη υπέβαλαν αίτηση άλλοι 44 ενδιαφερόμενοι για τις θέσεις εργασίας οι οποίοι όλοι κλήθηκαν να περάσουν από συνέντευξη. «Εμένα δε με κάλεσαν ούτε για συνέντευξη μόνο και μόνο επειδή ήμουν έγκυος», λέει η Ελένη Κουμεντάκη.

Στην εισήγηση της επιτροπής αξιολόγησης των υποψηφιοτήτων αναφέρεται ότι η 31χρονη βρεφονηπιοκόμος δεν κλήθηκε για συνέντευξη επειδή μπορούσε να καλύψει μόνν τους έξι από τους δέκα μήνες και δεν πληρούσε τις στοιχειώδεις προϋποθέσεις της προκήρυξης. Πάντως, τα μέλη της διοίκησης του κέντρου υποστηρίζουν ότι δε γνώριζαν ότι η 31χρονη ήταν έγκυος. Ωστόσο, το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, όπου προσέφυγε η βρεφονηπιοκόμος, δε δέχτηκε τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς και δικαίωσε την 31χρονη Ελένη Κουμεντάκη. «Το εναγόμενο αρνήθηκε να συνάψει σύμβαση εργασίας με την ενάγουσα όχι επειδή δεν τη θεωρούσε κατάλληλη για την εργασία που θα την απασχολούσε - πόσο μάλλον που ήδη κατά το παρελθόν την είχε απασχολήσει διαδοχικά δύο φορές με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου για την ίδια θέση -, αλλά επειδή ήθελε να αποφύγει τις δυσμενείς γι' αυτό συνέπειες που απορρέουν από κρατικές ρυθμίσεις για την προστασία της εγκύου εργαζόμενης και εν προκειμένω ότι θα δικαιούνταν άδεια τοκετού και στη συνέχεια άδεια λοχείας 63 ημερών, κάτι που θα είχε ως συνέπεια να μην μπορεί να αναλάβει εργασία, αν προσλαμβανόταν, από την αρχή της επίδικης δεκάμηνης σύμβασης εργασίας», επισημαίνεται στην απόφαση του δικαστηρίου.